Août 2023, une décision de justice (suite à une action en justice de l’association Health Justice Initiative Transparency en Afrique du Sud) à rendu publique une partie des contrats de vente des vaccins Covid-19 en Afrique du Sud. Les contrats et la décision de justice sont disponibles ici (site en anglais): https://healthjusticeinitiative.org.za/pandemic-transparency/

Pour rassurer le public par rapport à la courte durée du développement du vaccin, nos médias officiels déclaraient lors de l’arrivée des vaccins en Europe :  » Ça fait plus de 50 ans qu’ils travaillent avec cette technologie. Ces vaccins sont sûrs et efficaces. »

On est en mesure désormais d’en douter. Lisez plutôt ces deux extraits de contrats de vente rendus publics cet été. Voici ce que les fabricants eux-mêmes déclaraient au moment où ils vendaient en Afrique du Sud les mêmes produits qu’ils ont vendu en Europe !

Pfizer : Extrait du contrat

5.1 Purchaser Acknowledgement.

Purchaser acknowledges that the Vaccine and materials related to the Vaccine, and their components and constituent materials are being rapidly developed due to the emergency circumstances of the COVID-19 pandemic and will continue to be studied after provision of the Vaccine to Purchaser under this Agreement. Purchaser further acknowledges that the long-term effects and efficacy of the Vaccine are not currently known and that there may be adverse effects of the Vaccine that are not currently known. Further, to the extent applicable, Purchaser acknowledges that the Product shall not be serialized. [Emphasis our own.]

Source : Manufacturing and Supply Agreement Between Pfizer Laboratories Proprietary Limited and the Government of the Republic of South Africa Acting Through the National Department of Health of South Africa ( “NDOH” ), 30 March 2021

Traduction française :

L’Acheteur reconnaît que le Vaccin et les matériaux liés au Vaccin, ainsi que leurs composants et matériaux constitutifs sont en cours de développement rapide en raison des circonstances d’urgence de la pandémie de COVID-19 et continueront à être étudiés après la fourniture du Vaccin à l’Acheteur dans le cadre du présent Accord. L’Acheteur reconnaît en outre que les effets et l’efficacité à long terme du vaccin ne sont pas actuellement connus et qu’il peut y avoir des effets indésirables du vaccin qui ne sont pas actuellement connus. De plus, dans la mesure applicable, l’Acheteur reconnaît que le produit ne sera pas sérialisé.

Source : Accord de fabrication et d’approvisionnement entre Pfizer Laboratories Proprietary Limited et le gouvernement de la République d’Afrique du Sud agissant par l’intermédiaire du ministère national de la Santé d’Afrique du Sud (« NDOH »), 30 mars 2021.

Leur langage est suffisamment clair et il est certain qu’ils ne déclarent en aucun cas que leur marchandise est « sûre et efficace » .

 Janssen : Extrait du contrat

Additional Vaccine Volume

5.2 The Government Purchaser acknowledges and agrees that:

(b) the final total dosage and administration schedule of COVID Vaccine required to protect one (I) individual against SARS-CoV-2/COVID-19 has not been determined as of the Effective Date [xx April 2021] and, without prejudice to clause 5.2(c), shall be determined solely by Janssen based on data generated in ongoing clinical trials; Janssen shall be entitled to unilaterally adjust the definition of Vaccine Dose set out in this Agreement after the Effective Date based on data generated as part of its ongoing clinical trials. [pg.12]

(c) Janssen provides no warranty that a Vaccine Dose will be sufficient to protect one (I) individual against COVID-19, or that the COVID Vaccine is safe or efficacious [pg.12]

13.4 … Janssen disclaims, to the fullest extent permitted by Law, all warranties … relating to the sufficiency of a single Vaccine Dose to protect one (I) individual against SARS-Co V-2/COVID-l 9 or the safety or effectiveness of the COVID Vaccine. [pg. 22] [Emphasis our own.]

Source : Advance Purchase Agreement for SARS-CoV-2/Covid-19 Vaccine (Additional Doses), Janssen Pharmacuetica JV and the Government of the Republic of South Africa Acting Through the National Department of Health (the “Government Purchaser”), April 2021

Traduction française:

(b) la posologie totale finale et le calendrier d’administration du vaccin COVID requis pour protéger une (I) personne contre le SRAS-CoV-2/COVID-19 n’ont pas été déterminés à la date d’entrée en vigueur [xx avril 2021] et, sans préjudice de la clause 5.2(c), sera déterminée uniquement par Janssen sur la base des données générées lors des essais cliniques en cours ; Janssen aura le droit d’ajuster unilatéralement la définition de la dose de vaccin énoncée dans le présent accord après la date d’entrée en vigueur sur la base des données générées dans le cadre de ses essais cliniques en cours. [page 12]

(c) Janssen ne fournit aucune garantie qu’une dose de vaccin sera suffisante pour protéger une (I) personne contre la COVID-19, ou que le vaccin contre la COVID est sûr ou efficace [p. 12]

13.4… Janssen décline, dans toute la mesure permise par la loi, toute garantie… relative à la suffisance d’une seule dose de vaccin pour protéger un (I) individu contre le SRAS-Co V-2/COVID-19 ou la sécurité ou l’efficacité de le vaccin COVID. [p. 22] Source: Contrat d’achat anticipé pour le vaccin contre le SRAS-CoV-2/Covid-19 (doses supplémentaires), Janssen Pharmacuetica JV et le gouvernement de la République d’Afrique du Sud agissant par l’intermédiaire du ministère national de la Santé (l’« acheteur gouvernemental »), avril 2021.

Voilà, nous lisons bien « … aucune garantie… que le vaccin contre la Covid est sûr ou efficace ». Je pense qu’une interprétation différente est dès lors impossible.

Vous serez d’accord également que l’on ne peut y lire : « Recommandés pour les enfants, les femmes enceintes ou même les personnes âgées. »

Pourtant l’OFSP et nos autorités en Suisse nous ont assuré que ces injections étaient sûres et efficaces. Tout cela sur la base d’un essai clinique apparemment; ce même essai qui n’a pourtant pas rassuré les fabricants eux-même au point de déclarer leur produits « sûrs et efficaces » dans les contrats de vente sud-africains.

Pour complément d’information concernant cet essai clinique mené par Pfizer nous mettons le lien suivant à votre disposition. On y retrouve la biostatisticienne Christine Cotton, experte de longue date en essais cliniques, qui partage son opinion professionnelle sur cet essai clinique lors d’une récente interview sur TVL. Elle vient d’écrire un livre intitulé « Tous vaccinés, tous protégés? – Vaccins covid-19, Chronique d’une catastrophe sanitaire annoncée » chez Tredaniel La Maisnie. »

LIENS : (https://www.youtube.com/watch?v=JjLTt5_BGAE) (Lien Crowdbunker: https://crowdbunker.com/v/KLxZd7ouLb).

Elle nous illumine sur quelques points un peu plus « techniques » du développement du vaccin :

• Par rapport aux « Bonnes Pratiques Clinique » les essais Pfizer sont médiocres, presque du jamais vu.

• Le Rapport Pfizer présente de nombreuses erreurs. Les essais se déroulent  d’avril 2020 à novembre 2020. 44’000 sujets y sont inclus selon un schéma d’étude, ou « design », à niveau de preuve le plus faible qui existe.

• Les essais sont menés selon un « développement accéléré » :  une étape (phase) est engagée alors que la phase précédente n’est même pas finie.  L’essai complet ne dénombre que 365 jours de tests.

• Les critères pour être « cas » Covid sont  discutables: seul les cas légers à modérés, confirmés par PCR sept jours après la deuxième dose sont inclus. Les procédures auraient été magouillées pour « moins » tester les participants vaccinés. Les rapports d’effets secondaires sont peu fiables ; en effet, on découvre à la fin des essais des victimes d’effets graves qui n’auraient pas été incluses dans les rapports d’effets indésirables au moment des tests.

• De plus, la FDA modifie ses « guidelines » et fournit une « autoroute » pour le travail médiocre des pharmas . Elle n’exige plus que 3 mois de suivi pour ne pas détecter le fait que les anticorps baissent après cela. Ce n’est pas par hasard, car on le savait déjà: les précédents essais du même produit sur les singes n’auraient démontrés que 2 mois d’efficacité.

• Christine Cotton rappelle que la transmission n’est jamais étudiée lors d’essais cliniques. Donc les affirmations d’efficacité sur la transmission sont toujours basées sur des observations en situations réelles qui ont un niveau de preuve proche de zéro.

• Elle observe une omerta chez les médecins qui ne constatent pas ou signalent peu les effets indésirables. Les expertises mandatées sont d’un niveau pitoyable.

• Au final, de graves manquements seraient à déplorer tout au long de cet épisode pandémique auprès de tous les acteurs de la santé : régulateurs, autorités sanitaires et médecins, pour ne nommer que ceux-là. Des crimes auraient été commis ? Pour l’instant les tribunaux classent les affaires, mais jusqu’à quand ?